Gladiator II, težko pričakovano nadaljevanje kultnega filma režiserja Ridley Scott, je po več kot dveh desetletjih čakanja končno ugledal luč sveta in, kot je bilo mogoče misliti, sprožil veliko kritik in razprav v specializiranem tisku, ki ga je že videl. Že po prvih komentarjih je razvidno, da film nikogar ni pustil ravnodušnega, a mnenja so zelo deljena, predvsem glede tega, ali je ta drugi del kos izvirniku. Prav tako obstajajo določeni videzi - pustimo to - ki so zmotili več kot enega človeka in to z dobrim razlogom ...
Nadaljevanje z velikimi pričakovanji (in igralci)
Kljub temu, da je med obema dobavama minilo več kot 20 let, jih je javnost še vedno imela precej visoka pričakovanja s tem nadaljevanjem. gladiator, Z Russellom Crowom na vrhuncu priljubljenosti je takoj postal klasika in prejel več oskarjev, vključno z najboljšim filmom. Gladiator II Namesto tega stavi na dva trenutna velikana kinematografije, Paul Mescal y Pedro Pascal, in čeprav prvi uspe ubraniti svojo vlogo protagonista, zbrana mnenja to poudarjajo Crowejeva karizma ostaja neprekosljiva, zaradi česar ima Mescal težko vlogo.
Kar zadeva Pascala, ki igra generala Marca Acacia, je njegova igra prejela deljena mnenja. Medtem ko nekateri kritiki poudarjajo njegovo moč na zaslonu, drugi menijo, da njegov značaj ni dovolj razvit in da to pomanjkanje globine omejuje učinek njegovega nastopa.
Ki so ga vsi soglasno pozdravili, je Denzel Washington, ki je zadolžen za življenje Macrina. Kritiki so hvalili njegovo sposobnost, da povzdigne material, ki mu je bil dan, in zagotavlja energijo, ki včasih izravna najnižje točke zapleta. USA Today lo opisati kot "ponorelo veselje", medtem ko drugi mediji poudarjajo, da njegova prisotnost zasenči preostalo igralsko zasedbo.
Vizualna spektakularnost vs. pripoved
Če je nekaj skoraj soglasno izstopalo v vseh ocenah, je to tehnični in vizualni ravni filma. Ridley Scott pri svojih skoraj 87 letih dokazuje, da ima še vedno veliko oko akcijske sekvence in posebni učinki. Uprizoritev je ogromna in rimski Kolosej je bil impresivno prenovljen, na meji realizma, ki ne zlorablja digitalnih učinkov, kar so mnogi kritiki pozdravili.
Po drugi strani pa prizori spopadov v pesku z nosorogi in primati Ustvarjen CGI niso bile sprejete s tolikšnim navdušenjem, sploh če upoštevamo, da je prisotnost morskih psov na primer v Koloseju meji na neverjetno, odštevanje verodostojnosti od pripovedi.
Kljub velikemu aplavzu za njegove vizualne podobe je še en izmed šibke točke ki so ga kritiki izpostavili, je skripta. Za razliko od prvega filma, kjer je bila zgodba jasna in privlačna, se mnogi strinjajo, da nadaljevanje trpi zaradi pripovedi. manj navdihnjen in predvidljiv. In film se je želel pokloniti svojemu predhodniku, a tudi v tem ne kaže prav. Nekateri kritiki menijo, da zloraba teh namigov k nostalgiji na koncu vpliva na film do te mere, da Daily Telegraph Države ki se včasih zdi bolj kot a nadaljevanje-oltar, posvečen čaščenju izvirnika, kot film, ki napreduje po svoji poti.
Dilema biti nadaljevanka
Največji sovražnik Gladiator II je po mnenju številnih kritikov njen lastna narava nadaljevanja. Senca prvega filma je dolga in ne glede na to, kako dober je tehnično, bo vedno obstajala percepcija, da nikoli ne bo dosegel ravni izvirnika. Glede na Raznovrstnost, je film dovolj zabaven in spektakularen, da upraviči svoj obstoj, vendar se nikoli ne more izogniti temu, da bi ga imeli za razredčena različica de Gladiator.
Filmi, kot je ta, se soočajo z nenehnim izzivom zadovoljiti tako nostalgično občinstvo kot novo občinstvo. Medtem ko so nekateri kritiki bolj prizanesljivi, se mnogi strinjajo, da kljub temu, da je zabavno in vizualno impresivno, ne more preseči tako kot prvi film.
Zdi se, da je povzetek torej jasen: tisti, ki iščejo a spektakularna vizualna izkušnja Verjetno boste uživali v vsaki minuti njegovih akcijskih prizorov in njegove odlične uprizoritve. Vendar tisti, ki pričakujejo a Zgodovina tako udaren in okrogel kot izvirnik, se boste morda nekoliko počutili razočarana.